EQ6Pro-Belt_Drive-SKF_bearings…

Fora ASTRO-FORUM TEKNIK – TELESKOPER OG MONTERINGER EQ6Pro-Belt_Drive-SKF_bearings…

Dette emne indeholder 173 svar, har 26 stemmer og blev senest opdateret af in-wonder 5 år, 9 måneder siden. This post has been viewed 1259 times

Viser 15 indlæg - 136 til 150 (af 174 i alt)
  • Forfatter
    Indlæg
  • #103556

    paul
    • Nova

    Interessant info Jens og tak for billeder!

    Skal også lige have kigger nærmere på min snekke, men tror jeg trods alt har en rimelig god EQ6PRO snekke der måske er bedre end de første messing snekker.

    Måske man kan vinde noget ved at få en special lavet RA snekke, men på et tidspunkt bliver det vel så dyrt at man skal overveje hvor langt man vil gå.

    Hvis du kan vinde noget ved at polere din snekke kunne det jo være interessant. Udsvinget på PE kurven ændres måske ikke ved en polering, men måske den bliver mere jævn.

    Har skilt min montering ad igen, rimelig nemt anden gang, vil så fjerne lidt materiale fra huset hvor remmen går for at være helt sikker på at remmene ikke skraber på ligesom jeg vil lave et par inspektions huller så jeg kan checke rem tracking.

    En vigtig faktor og forskel på forholdene jeg optog PE kurverne under var at det var vindstille med god seeing da den første kurve blev optaget mens der var en svag vind der drillede mens jeg optog den sidste, hvilket har noget af skylden for kurven og hvorfor jeg skal have lavet nogle flere kurver under bedre forhold om muligt.

    Man skal nok altid tage kurver man ser og selv har lavet med et godt forbehold idet der er så mange forhold, ikke mindst de ydre der påvirker resultatet.

    Ellers enig, støjen fra ”Transfer Gear 366,6” er væk hvilket jo er godt :-), men jeg har stadig støj fra stepper gear (122) og Worm 2nd harmonic 239,4 der er næsten uændret efter modificeringen + en masse ”græs” der ses som små hidsige udsving (der ikke kan guides væk og som er dem jeg derfor helst vil af med) og som kan komme fra alt fra vind til lejer, urenheder m.m. det måske er svært at komme til livs på en EQ6….time will show.

    Alene det at EQ6 er en mindre montering end de store pro monteringer har noget at sige, ikke mindst mht. hvor vindfølsom den er (det bliver aldrig en AP eller PM montering), men tror jeg vil forsøge mig med en lidt løsere opsætning hele vejen igennem fra rem spænding til spænding af snekke for at se om jeg kan få det hele til at løbe lettere og måske få fjernet noget støj den vej rundt. Man kan alligevel ikke spænde en EQ6 så hårdt op at den ikke er vindfølsom.

    Har fra starten regnet med at det er en lærerig proces man skal igennem når man konverterer med flere test aftener og mekaniker stunder inkluderet, så der skal eksperimenteres mere, også i marken så man direkte kan teste hvordan forskellige opsætninger påvirker kurven, og hvis man gerne vil forstå til bunds hvordan en montering virker findes der vel næppe en bedre montering at øve sig på end en EQ6 :-).

    Herunder den øverste kurve med tandhjul og den nederste med rem hvor man kan se at støjen fra “transfer gear 366,6” er væk. Ligeledes kan man se en masse hidsig støj (græs) der kan komme fra vind, lejer, urenheder m.m.

    #103558

    Finn
    Deltager
    • Super Nova

    Tror såmen ikke man får så meget ud af en High presisision snekke som sådan, min var bare skæv og hvordan det kan lade sig gøre ved jeg ikke, måske Jens har en ide ????

    Har fået en ny High Presision Worm og er da også spændt på hvordan sådan en ter sig.

    Men at det hele passer sammen, tror jeg er meget vigtigt derfor mit arbejde med at få tandhjul og snekken/kransen poleret sammen så der ingen sluk er i systemet, men helt undgå det, kan man nok ikke.

    Jeg vil som sådan ikke være bange for at købe en gammel og slidt EQ6er da jeg mener at slitage på den gode måde ikke er dårlig og måske kun lejerne der skal skiftes.

    mvh Finn

    #103559

    paul
    • Nova

    Vi glæder os til at se hvordan din nye snekke yder Finn 🙂

    Enig i at det hele skal passe sammen og at det i den forbindelse måske ligefrem kan være godt at man har en montering der er “kørt til”.

    Dog kan det være at de nye versioner af EQ6Pro der er med stål snekke og måske samtidig lavet på bedre maskiner er født mere præcise, og ikke kun mht. snekken, men det er selvfølgelig rene spekulationer der ikke behøver at være korrekte…noget tyder dog på at jeg indtil videre har en PE omkring +- 10 (første måling) mens jeg har læst at nogle af de gamle EQ6 monteringer har haft en noget større PE kurve…hvor jævne kurverne er melder historien så ikke noget om.

    Jeg har bidt mærke i at jeg fortsat har et udsving for stepper remhjulet, måske der er noget at hente ved at benytte en glat rem uden tænder så kraftoverførslen sker ved ren friktion, lidt det samme princip som MESU monteringerne, men det kan jo komme an på en prøve.

    Update: PE på +- 10 skal læses som en 20 Peak to Peak.Paul2013-05-28 18:28:03

    #103596

    paul
    • Nova

    Har samlet monteringen for anden gang, denne gang blev der fjernet afstandsskiver mellem huset og 60T hjulet, fjernet materiale (vha. Harald Nyborg fræsesæt + Dremmel slibeskiver) fra hullet remmen går igennem samt boret 2 stk. 8mm inspektions huller så man kan se hvordan 15T hjulet og 60T hjulet er justeret i forhold til hinanden.

    Fræse/slibe arbejdet sviner en del hvorfor det er vigtigt at tape alle huller til så metal spåner/støv undgås i lejer m.m.. Efter slibe arbejdet vaskede jeg monterings huset i lunkent vand med en opvaskebørste så al metal støvet blev fjernet før monteringen blev samlet igen.

    Huset er som sagt tidligere lavet af blødt støbejern det er nemt at bore / fræse i.

    Jeg kan anbefale man lavet de 2 stk. 8mm inspektions huller (se billede herunder) så man kan se hvordan remmen kører. Jeg bemærkede at remmen bevæger sig op til ca. 2mm fra side til side afhængigt af omløbs retningen hvilket øger chancen for at remmen rammer huset.

    Har lavet en ny analyse af monteringen efter den sidste modificering og under forhold med lidt mindre vind men tynde drivende skyer i stedet.

    Udover at der selvfølgelig ikke er noget der må skrabe på inde i monteringen ligesom lejer og snekke skal være ok er der tre steder man kan fin justere, og hvor jeg har lavet forsøg i marken hvor jeg direkte kan aflæse konsekvensen af en justering.

    1. Rem spænding der ikke skal være hverken løs eller stram men ”fast”.

    2. Snekke lejer hvor det samme gælder og hvor det er et meget lille justerings område man har (nogle få grader på justerings skiven)

    3. Snekke tilspænding hvor det samme gælder igen med at man har et meget lille område den skal justeres indenfor og hvor en for stram tilspænding vil lave støj mens en for slap tilspænding vil give backlash.

    Jeg tror indtil videre den optimale tilspænding er det punkt hvor man lige nøjagtig kan mærke en lille smule backlash, så lidt som muligt men der skal være lidt backlash så snekken kan dreje frit rundt uden at binde og vi taler igen om at stille skruen skal justeres indenfor nogle få grader af en omdrejning….meget meget meget præcist.

    I de tre analyser herunder kan man fra rem mod. 1 til 2 se at der er fjernet noget højfrekvent støj hvilket kan skyldes at remmen har skrabet på ved mod. 1 samt at tilspændingen af snekke lejer samt snekke har været for stram + som altid vind, skyer, seeing.

    PE er generelt gået op fra original montering til rem mod. fra en Peak to Peak på under 20 til nu ca. 25 Peak to Peak hvilket kan skyldes pasningen af 12mm hullet i 60T hjulet samt den generelle forarbejdning af denne, men er i øvrigt af mindre interesse i forhold til max. Rate der fra original versionen er gået ned fra 2.72 arcsecs til nu 1.8 arcsecs (inkl. vind og seeing) hvilket betyder at vi nærmer os en hidsighed i støjen der til dels kan guides væk. (Her kunne det være interessant med en sammenligning fra nogle af dem med super AP/PM montering).

    Bemærk her at ved mod. 1 var max. Rate helt oppe på 7.48 arcsec. Hvilket er alt for meget og hvilket kan skyldes stilspænding af snekke lejer, snekke, rem der har skrabet på huset samt vind og seeing.

    Sammenligner man analysen af original monteringen med rem mod. 2 er højdepunkterne at PE er gået op med 20% (mindre betydning), max rate er gået ned fra 2.72 il 1.82 (stor betydning for hvad man kan guide væk) samt at jeg fortsat har en markant 1/4 kurve fra 15T stepper hjulet der skyldes at denne ikke er fabrikeret til prof. Standard.

    Man skal her tage forbehold for at det statistiske materiale er begrænset med kun en enkelt analyse af original monteringe samt rem mod. 2.

    Sammenligner man grafen for rem mod. 1 med mod. 2 kan man direkte se at stregen er finere ved mod. 2 grundet mindre højfrekvent støj jeg tror stammer fra for stramt tilspændt snekke/snekke lejer plus at remmen måske har skrabet på ved mod. 1.

    Da jeg desværre kun har en enkelt måling af original monteringen at sammenligne med er det måske svært at drage nogen konklusioner, men hvis målinger fra andre original EQ6Pro monteringer giver nogenlunde samme resultat som jeg har målt har vi et bedre udgangspunkt at måle ud fra.

    Trenden fra rem mod. 1 til 2 er dog rimelig klar med en max rate der er reduceret fra 7.48 til 1.82 ligesom det er rimelig tydeligt at jeg har 1/4 PE kurve fra 15T remhjulet der måske kan forbedres med et bedre 15 remhjul.

    Kigger vi på Frequency Spectrum for den seneste mod. 2 kan man se at Gear Mesh Period er næsten væk, at der ikke er meget støj fra de originale snekke kuglelejer men dog lidt hvorfor det måske er værd også at teste SKF lejer jeg har, at jeg har en spids fra 15T remhjulet jeg måske kan forbedre med et andet remhjul samt at en masse af det ”græs” man kan se i venstre side på mod. 1 er væk hvorfor jeg tror jeg er i nærheden af den optimale rem, snekke leje samt snekke tilspænding ligesom jeg er rimelig sikker på der ikke er noget der skraber på nogen steder.

    Hvis jeg drejer 15T remhjulet 90 grader af gangen på 5mm stepper motor akslen mellem nye test´s kan jeg måske forbedre kurven for 15T remhjulet ligesom en 90 eller 180 graders rotation af 60T remhjulet måske kan forbedre den totale PE kurve på ca. 25 arcsec. Peak to Peak.

    Konklusion:

    Det er stadig for tidligt at konkludere om rem mod. 2 er bedre end original monteringen, dertil skal jeg dels have nogle flere test, mere fin tuning samt noget praktisk erfaring med remtrækket. Men jeg kan konstatere at jeg nu har målt den laveste max. Rate af de tre målinger over en periode på 45 minutter på 1.82 arcsec = 0,12 x sidereal hvilket sammenholdt med at Dansk seeing måske ofte er omkring 2 ikke kan være så dårligt. (bedre end hvad AlphaGeek har på hans hjemmeside hvor han har monteret et mindre teleskop) (her kunne det være sjovt at se nogle date fra en super montering.)

    Jeg må eksperimentere lidt mere for at se om der er flere led i kæden der kan optimeres, ikke mindst mit 15T remhjul.

    Original montering.

    1 rem setup

    2 rem setup

    Bore / fræse

    #103597

    Finn
    Deltager
    • Super Nova

    Meget flodt arbejde Poul.

    En lille tilføjelse er at de tilspændings skruer til snekken er koniske/spidse og ved for stor tilspændihg vil de gå ind på kassen af snekkelejet og derved stramme på kuglerne i lejet, jeg har drejet lidt af mine så fladen mod lejet bliver lidt støre og derved trykker på det yderste af lejehuset.

    Mine passede sådan at de lige trykkede med en 1/2 mm måske mindre ind mod Kassen/kuglerne, derved havde jeg stort set ingen justeringsmuligheder.

    Ved ikke om det er generelt på alle EQ6er.

    mvh FinnFinn2013-05-28 19:18:38

    #103598

    paul
    • Nova

    Hej Finn!

    Tak, og ikke særlig gennemtænkt af Synta hvis de ikke har lave leje propperne flade…skal lige have checket mine en ekstra gang.

    Fandt en PE analyse af en Paramount MX med en Max Rate på 0,35 arcsec/s.

    Der er stadig et stykke vej før vi er i mål med vores EQ6 monteringer.

    #103606

    paul
    • Nova

    Glemte lige et gratis trick, mht. at montere remme på stepper motorerne går det meget nemmere hvis man undlader at montere DEC akslen (eller piller den af hvis den er monteret) inden man monterer stepper motorerne, idet man så kan få hele hånden ned i huset samt en finger ned og fange remmen…så slipper man for at benytte elastik tricks m.m. når remmen skal over det lille 15T remhjul.

    #103627

    jens.jacobsen
    Deltager
    • Super Nova

    Hejsa.

    Nå så fik jeg regnet lidt på mine målinger af periodisk fejl på min gamle EQ6, og om jeg kan forvente at den vil være brugbar til uguidede optagelser med C8’eren+reducer til fotometri.

    Mit mål har fra starten været noget usædvanligt, nemligt at jeg gerne skulle kunne tage 1 minut optagelser, som gerne må være trukket en smule ud. Ikke for meget, således jeg får overlap på stjernebillederne, men gerne lidt. Jeg defocusserer nemlig alligevel en anelse for at få tværet stjernerne ud, derved kan jeg måle med flere pixels. Indtil nu, på EQ6’eren har jeg brugt en 100 mm f/7 refraktor, med 60 sek optagelser, og det går fint der er aldrig optagelser som er for lange, eller blot i nærheden, til ikke at kunne bruges. Men kan man så forvente brugbare resultater med en C8 ved f6,3?

    De “værste” optagelser med 100 mm’eren dækker stjernene 25 pixels i langsretningen, med Atik 314 giver det med 714 mm brændvidde, stjerner der er (1,86″x25)= 46,5″ på langs. Denne størrelse kan man snildt måle på.

    Den pudsede og forbedrede EQ6 giver en kurve der ser sådan ud:

    Altså en PE der svinger ca 25″ mellem top og bund. Worst case ser ud til at give en vandring fra top til bund på et minut (anslået), så det vil være bidraget. Da jeg alligevel “tværer” stjernen ud, anslået til ca 10-15 pixels i diameter, måske 20 pixels af hensyn til målingens nøjagtighed, vil det give en stjerne på ca 25″ i diameter uden indvirkning fra drevet. Dette er når drevet tracker perfekt. I worst case vil drevet bidrage med ekstra 25″ på langs, og stjernen vil derved være ca dobbelt så “lang” som “høj”. Det er umiddelbart hvad jeg ser på de gamle billeder med 100 mm refraktor ved 714 mm brændvidde.

    Så min konklusion er indtil videre at det vil snildt kunne gå!

    Næste trin er så at prøve det i praksis. Jeg må se om der kommer en lejlighed i løbet af weekenden.

    Iøvrigt, så bemærk hvor lidt “græs” der er på målingen efter pudsning af snekke. Jeg tror det vil være ganske let at guide opstillingen, der er ikke nogle kæmpe udsving, maxrate er kun 0,12X sidereal.

    mvh
    Jens

    #103635

    ovec
    Deltager
    • Main Sequence

    Hej

    Jeg er blevet inspireret af denne tråd til at finde PE på min EQ6PRO. Den er umodificeret men er for et par år siden blevet skilt ad og smurt med super Lube.

    Jeg optog data med EQAlign 2.2.4B. Analysen på EQAlign siger, at PE holder sig inden for +-8″. På den måde ligner den de andre EQ6’er. Men der er unægtelig en del støj på kurven. Desværre kan data fra EQAlign ikke spises af PECPrep v1.93, så jeg kan ikke se RMS støj og heller ikke max ” pr sek.

    Jeg har installeret PErecorder 1.10.26. Men den brokker sig over, at der ikke er noget webcam (jeg bruger Qcam5) og der sker intet når jeg trykker på programmets WEBCAM knap.

    Så jeg må ud at måle PE igen med PHD Guiding…

    Med venlig hilsen

    Ove

    #103642

    paul
    • Nova

    @ Finn!

    Har checket mine sorte endepropper og du har ret, og igen tak for tippet.

    de er ikke helt flade selvom vi nok kun snakker brøkdele af en mm, men lidt kan også gøre forskellen.

    Yderligere bemærkede jeg at diameteren på hullet i de sorte endepropper er 12mm, det sammen som yder diameteren på den inderste del af original lejet hvilket også kan skabe problemer hvorfor jeg nu har udskiftet original snekke lejerne til SKF lejer hvor de sorte endepropper ikke kan skrabe på noget.

    @ Jens!

    Tak for info og data Jens!

    Hvis man kigger på din “Periodic Error Analysis” er der en visuel præsentation øverst af de rå data nederst.

    Kan se du har ændret skalaen på den visuelle præsentation (1)

    til 26,5 hvor den originale skala fra PECPrep nok har været omkring 1

    7 (2).

    Når man ændrer skalaen til en større skala får man en mindre kurve hvor det er sværere at se detaljer hvorfor en skalaen i dette tilfælde nok ikke bør være større end 17 (2).

    Din PE går fra + 13,27 til -16,54 = 29,81 hvilket er sekundært til Max rate og anden hidsig støj, for som du siger er det vigigt at få “MaxRate” ned på et tal der helt eller delvis kan guides væk, som statistik generelt skal man kende måle metoder samt læse tal/grafer korrekt for at kunne trække noget nyttig info ud af data/kurver.

    Max rate er her Max rate af 3 snekke omdrejninger ser de ud til, og optaget under vindstille forhold i en dome går jeg ud fra hvilket er godt således at vinden ikke bidrager til “MaxRate”.

    Og enig i at din max rate her på 1.82 arcsec/S (3) målt over 3 snekke omdrejninger bør nærme sig noget PHD guiding med ikke alt for lange guide subs delvist kan håndtere, så tillykke med de data.

    Endelig skal man huske på når man læser data at MaxRate er Max Rate…altså det hurtigste udsving over hele målingen (her 3 perioder) hvor MaxRate godt generelt kunne ligge på f.eks. 1.0 men hvor et enkelt vindpust eller anden forstyrrelse så får den op på 1.82.

    Blot endnu et eksempel på at man skal læse data korrekt og at det er helhelds billedet man skal kigge på og ikke kun enkelt elementer.

    Hvis du vil se hvor meget “græs” og anden støj du har er “Frequency Spectrum” (4) designet til at give dig et overblik. (må vi se den)?

    —————————————————————

    Jeg var ude i blæsevejret (forsøgte at dække af så godt jeg kunne) og lave nogle flere målinger efter jeg har samlet monteringen for tredie gang nu med SKF snekke lejer og yderligere justering af remhjul/lejer.

    Grundet blæsevejret viser mine data ikke kun data fra monteringen men også fra vinden hvorfor jeg skal lave nye målinger når og hvis det bliver klart og vindstille på samme tid.

    Hvis man ser på skalaen (1) kan man se at den er 15 hvilke er hvad PECPrep standard foreslår og hvilket passer godt til Peak PE på 14,02 (3).

    Men hvis man kigger på de fem kurver til højre kan man se at den røde kurver skiller sig ud fra de andre (måske grundet et vindstød) hvorfor man kan vælge at se bort fra denne og istedet tilpasse den visuelle præsentation til de resterende 4 snekke omdrejninger (2), hvor en passende skale måske så skulle være omkring 8.

    Herunder kan man se hvad der sker med den visuelle præsentation hvis man ændrer skalaen til 26,5, den bliver mindre med tab af visuel information til følge

    Herunder kan man se hvad der sker hvis man tilpasser skalaen til de fire mest repræsentative snekke omdrejninger og sætter den til 8, kurverne bliver maksimeret så man får den maksimale visuelle opløsning hvilket er en fordel når man forsøger at forstå hvad der sker på en snekke omdrejning

    Går man hen på “Periodic Error Correction” fanen kan man se at den røde kurve udskiller sig fra de fire andre kurver hvorfor den bør vægtes mindre eller helt klippes væk hvis man vil lave en PEC kurve der er repræsentativ. Bemærk her at MaxRate af de fem snekke omdrejninger (i blæsevejr og inkl. den røde kurve) er 2.32 = 0,15 x sidereal

    Klipper man den råde kurve væk (2) står man tilbage med fire snekke omdrejninger der er rimelig ens og dermed repræsentative kandidater når der skal produceres en PEC kurve til EQMOD. Bemærk at når den røde kurve er klippet væk falder MaxRate til 1,27 og 0,08 x sideral som den maksimale hidsighed over 4 snekke omdrejninger…noget PHD guiding burde kunne håntere delvist

    @ OveC

    Det er bare med at komme igang, det er super lærerigt ikke blot for dig selv men også for alle os andre hvis du kunne lave nogle kurver og fortælle lidt om dem.

    Hust at du helst skal måle når der ikke er for meget forstyrrende vind, at du skal benytte en stjerne ca. 34 grader over horisonten mod Syd der samtidig helst ikke skal passere meridianen under målingen samt at du nok skal have mindst 5 snekke omdrejninger før du kan producere en brugbar PEC kurve = 45 minutter.

    Hust at klikke på “timestamp” i EQMOD hvis du vil bruge din PEC kurve i EQMOD og husk at hvis du låser koblingerne op på DEC og RA akslen kan du ikke længere benytte en produceret PEC kurve grundet at vi ikke har encoders på EQ6.

    Endelig når du åbner PHD log filen i PECPrep skal du indstille den korrekte brændvidde, pixel size for guide cam samt binning på guide cam samt lave et flueben i “Aply EQMOD Timestamp” hvis du ønsker at producere en brugbar PEC kurve til EQMOD.

    #103643

    Finn
    Deltager
    • Super Nova

    Okay Poul, der havde jeg så ikke lige set problemet men skal lige havde det tjekket, det var faktisk kærvskruerne der holder lejerne på plads jeg mente, har nok ikke udtrygt mig klart nok på skrift, de er koniske ind mod lejet og derved kun ganske lidt anlæg på den yderste leje krans eller som mine der trykkede direkte på lejekassen og derved også på kuglerne.

    mvh Finn
    #103649

    paul
    • Nova

    Hej Finn!

    Ok, Har du et billede? hvis du mener de spænderinge man tilspænder snekke lejerne med er de sikkert også svagt koniske hvilket blot er endnu en grund til at skifte til SKF lejer, hvis der altså reelt er et design problem her fra Synta´s side.

    Under alle omstændigheder går Synta lige til grænsen, og måske også lige lidt over.

    Glemte at tilføje at når vi måler på en stjerne der er 34 grader over horisonten måler vi jo 90 grader på Jordens geografiske Nord/Syd akse hvilket er den mest krævende vinkel for en montering (og derfor en god vinkel at måle i) fordi baggrunden og dermed også teleskopet i denne vinkel har den højeste hastighed.

    Fotograferer vi f.eks i zenit hvor baggrund og dermed også teleskopet bevæger sig langsommere (omend RA aksen og vores planet stadig bevæger sig med en hastighed af 360 grader på et døgn) vil fejl i PE kurven også påvirke FWHM tilsvarende mindre ligesom det må være nemmere for PHD guiding at følge med + at seeing også er bedre.

    (Det er nemmere at ramme en hare der sidder stille eller går end en der løber :-))

    Med andre ord er vores MaxRate målinger “worst case scenario”, det kan ikke blive værre med for det første en lav vinkel hvor seeing er ringe og hvor baggrunden bevæger sig med den højeste hastighed hvilket svarer til at vi har den laveste opløsning mht. de guide korrektioner der når teleskopet og den største påvirkning af FWHM både mht. seeing og fejl i PE kurven.

    #103666

    jens.jacobsen
    Deltager
    • Super Nova

    Hejsa.

    Jeg yjekkede lige, og af en eller anden grund laver Pecprep en autoscale på grafen. Men det er let at korrigere, her er en graf med +/-15 i skala,. iøvrigt over fire perioder.

    Jeg har også lavet et frekvensspektrum, det ser sådan ud:

    Jeg har markeret de fire fra worm, og det ser ud til at fejlen er næsten ren “worm” relateret. Jeg vil lige tjekke propperne, og ja, det er korrekt at Synta lader lejerne trykke direkte mod propperne i den ene ende af snekkerne, væk fra spændeskruen. Der er en afdrejning der i bedste fald kun liiige lader lejernes inderring gå fri. Har man valgt SKF, eller en anden 2RS type (med gummidæksler) vil ringen gå fri, men ringen vil så slæbe mod gummiet, hvilket frarådes da det giver uregelmæssig friktion. Med metaldæksler, Z eller ZZ typen er ringen tilsyneladende bredere, og så har man problemet med spændeskruen. Kinesere!
    Jeg tror jeg lige snupper en lille spån på den ene på min drejebænk. Dec kan være ligemeget…

    mvh
    Jens

    #103668

    Finn
    Deltager
    • Super Nova

    Hej Jens, gider du tage et billed af det, jeg nænner næsten ikke at skille min af, men hvorfor ikke på begge akser, det vil jo alt andet lige gøre det hele bedre ???

    Og kan man snart forlange mere af en EQ6er, syntes at både din og Pouls grafer ser gode ud.

    mvh Finn

    #103673

    paul
    • Nova

    Tak for kurver Jens!

    Du har ikke så meget “græs” tilbage og det er godt.

    Kan også se at din gear mesh ved 10,2 er meget lille, den er vigtig så det er også godt.

    Hvis du har en 1:4 gearing kan dit 15T stepper remhjul arbejde sammen med en 1/4 fejl i snekken hvilket kan forklare din relativ store 4th harmonic.

    Hvis du har justeret backlash mellem snekken og ring tandhjulet for stramt (det har du sikkert ikke) kan det også give større harmonic kurver hvorfor man altid indgår et kompromis mellem backlash og støj når man vælger en tilspænding af snekken.

    Du har en meget stor 2nd harmonic der måske er blød nok til delvist at blive guidet væk men som det alligevel kunne være rart at få reduceret. Måske en 90 graders drejning af snekke remhjulet kan ændre denne.

    Når nu dit teleskop står i en dome beskyttet mod vind kan du måske drage fordel af en anelse løsere tilspænding af snekken mod ring tandhjulet kombineret med en svag øst overvægt, men det kommer selvfølgelig an på en prøve og på om de på nuværende tidspunkt er spændt hårdt op?

    Med en MaxRate på 0,12 x sideral burde det kun være nødvendigt for at trække på den samme side af rillen med varieret hastighed hvorfor jeg vil gætte på at en anelse mere backlash i forb. med guiding vil være af mindre betydning i forhold til det man kan vinde i reduceret støj ved en montering der løber frit.

    Din pol alignment ser også flot ud.

    Mht. at pudse snekken er det jo som udgangspunkt godt at have en glat snekke, omvendt har du nogle meget store harmonic´s, kan de mon stamme fra at snekke og ring tandhjul er blevet slebet uens?

    Mener, hvis man har en EQ6 uden encoders og med koblinger så man må formode alle 360 grader af ring tandhjulet kommer i brug før eller siden, jamen så skal snekke og ringhjul slibes til hele vejen rundt og ens hele vejen rundt.

    Kan godt forestille mig at man hvis man begynder at slibe udover at lave gavn også risikerer at introducere nogle nye fejl der ikke var der før.

    Jeg ved det ikke, der er jo mange led i kæden der kan gøre en forskel, blot kan jeg konstatere at jeg med en uslebet snekke også kan få MaxRate´s på 0,12 x sidereal.

    Ja de Kinesere har nogen gange nogle sjove løsninger, de sorte propper burde jo have en kant på 1-2mm så de kun lagde an mod yder kanten af kuglelejerne.

    @ Finn!

    Noget af det fede ved at have en EQ6 er jo netop at den er så simpel og billig og oplagt at tune at det ligger lige for at hente endnu mere ud af den for små penge og lidt arbejde.

    Ved ikke hvor meget mere man kan hente ud af en EQ6, der kommer jo nogle naturlige design begrænsninger på et tidspunkt kombineret med at det ikke er en stor og tung montering med en masse god dødvægt. Men vi kan jo se hvor meget vi kan presse den uden at det bliver uforholdsmæssigt dyrt :-),

Viser 15 indlæg - 136 til 150 (af 174 i alt)

Emnet 'EQ6Pro-Belt_Drive-SKF_bearings…' er lukket for nye svar.