Forskjell på reflektor og cassegrain

Fora ASTRO-FORUM ER DU NYBEGYNDER? Forskjell på reflektor og cassegrain

  • Dette emne har 9 svar og 3 stemmer, og blev senest opdateret for 13 år, 8 måneder siden af mstauning. This post has been viewed 308 times
Viser 10 indlæg - 1 til 10 (af 10 i alt)
  • Forfatter
    Indlæg
  • #7585

    compaq
    • Asteroid

    Eg veit at ein 8″ reflektor vil opptre annleis enn ein 8″ refraktor. Vil det vera ein forskjell i performancen mellom reflektor og cassegrain?

    Eg lurer også på om nokon veit om ein billig måte å henta teleskop heim til Norge frå USA. http://www.telescope.com tilbyr mange teleskop, og eg har sett ut dette:

    http://www.telescope.com/control/product/~category_id=dobsonians/~pcategory=telescopes/~product_id=08040

    Eg har også sett på dette:

    http://www.telescope.com/control/product/~category_id=dobsonians/~pcategory=telescopes/~product_id=08943

    Det fyrste har nok ein fordel når det kjem til kor enkel den er å flytta, då ein kan “legga det saman”. Men kva teleskop gir best bilete? Eg tenker hovedsakleg på deep sky objects, men også månen og planetane.

    Her er eit cassegrain eg såg på, men det har ikkje stativ.. Kor dyrt er det med eit godt stativ (uten motor)?

    http://www.telescope.com/control/product/~category_id=cassegrains/~pcategory=telescopes/~product_id=09825

    Kva teleskop av desse vil vera best?

    Veit nokon om ei god side for forklarer ord som focal ratio og focal length?

    Helsing Compaq

    #7588

    mstauning
    Deltager
    • Black Hole

    Der vil være noget performance forskel mellem SCT og Newton, ud over hvilken kvaliet du vælger. For på en newton har du kun to elementer, og en SCT har tre. Du mister noget hvergang lys enten reflekteres eller går gemmen et stykke glas. Men hvor meget afhænger mest af alt, af hviken kvaliet du vælger. Tager du en forholdvis billig Newton skal du ikke forvente at hvert spejl reflektere mere end 80-90% af lyset der rammer det.

    Hvor mange SCT’s reflektere 95% eller mere, og glasset lader ca det samme passere. Men der findes jo også SCT’s som kun reflektere 80% og hvor glasset også kun lader 80% passere….

    Så det er meget svært at sige noget om. Der udover spiller fokallængde jo også ind, samt hvor stort sekundærspejlet er.
    #7589

    compaq
    • Asteroid

    OK… Så kvaliteten på eventuelle speil/objektiver er svært viktig?

    Altså, ein newtonian har eit hovedspeil heilt bakerst i røyret, og eit andrespeil framme (som leder lyset til okularet).

    I forhold til dei som eg la ved, kva ville ha gitt best resultat? Eller kanskje dette er eit veldig vanskelig spm uten å ha prøvd det?

    8″ newtonian vs 5″ SCT

    #7590

    mstauning
    Deltager
    • Black Hole

    Den ene du har kik på der er jo en Mak, 127mm f/12,1. Og den anden er 200mm f/6.

    Så de er meget svære at sammenligne, sådan ret ud fra om Newton er bedre end Mak.

    127mm’eren er god til planeter og dobbelstjerner.

    200mm’eren er god til Deepsky og månen..

    Focal ratio er for meget længere lyset bevæger sig inde i teleskopet i forhold til åbningen.

    Focal length er den længde lyset bevæger sig inde i teleskopet, eller den længe teleskopet ville have hvis der ikke var spejle.

    Så et teleskop med 200mm åbning, som har F/6 der bevæger lyset sig 6 x så langt inde i teleskopet, som åbning er stor: 200 x 6 = 1200mm. Der ved har teleskopet en fokal længde på 1200mm.

    Tager du så et 25mm okular og sætter på vil du få teleskopets fokallængde divideret med okularets fokallængde som forstørrelse: 1200 / 25 = 48 x forstørrelse.

    Kikker vi på den anden du ser på:

    127mm åbning ved F/12,1 = 1540mm fokallængde.

    Med et 25mm okular i vil du opnå en forstørrelse på 1540 / 25 = 61 x.
    #7592

    mstauning
    Deltager
    • Black Hole

    8″ newton til deepsky og 5″ Mak (SCT) til planeter.

    Men du kan jo også roligt bruge en 8″ Newton til planeter, det kræver bare en barlow. 5″ Mak’en er ikke ligeså velegnet til deepsky selv med extra udstyr.

    Og vigtigst af alt er åbning:

    8″ mod 5″, der vinder 8″ ALTID. Og der er ikke nogle af de to du kikker på som ikke er gode, og reflektere meget af lyset (over 90% pr flade).

    Men 8″ samler bare så meget mere lys at den lille ikke kan være med.
    #7594

    compaq
    • Asteroid

    hmm, så 8″ er den beste…. Ja, har lest at mange trur eg forstørringa
    er det viktigaste, men eigentlig så er det teleskopets evne til å samle
    lys.

    Dette ville jo vert mitt fyrste teleskop, så eg vil ikkje betala ALT
    for mykje for det. I tillegg holder eg på med å finansiera
    sertifikatet, så det er litt lite med penger:s

    #7596

    mstauning
    Deltager
    • Black Hole

    Jeg ville se om der ikke var en brugt tilsalg et eller andet sted i norge, det vil være meget billigere end at få sendt fra USA. Og det er ikke alt de sender!

    Men som første teleskop ville jeg helt sikkert vælge den 8″ eller noget tilsvarende. Ved godt at det ikke er forstørrelsen det kommer an på, men det var nu mere for at forklare forholdet 🙂 Især nu åbningerne er forskellige på de to.
    #7599

    compaq
    • Asteroid

    Meinte ikkje å “læra” deg at frstørringa ikkje var vktigast:) Eg berre skryter av mine eigne kunnskaper:P

    Kunne jo sett etter noke brukt, ja. Ka skal eg sjå etter i annonsane, då?

    Er okukar det samme som øyestykke (eyepiece)?. Eg kan liksom ein del ord og uttrykk på engelsk, men ikkje på norsk, hehe.

    #7602

    tommyf
    Deltager
    • Neutron star

    Kig også på dette forum SALG, der er mange 8″ newt til salg, eks har jeg en Cool billigt..

    #7624

    mstauning
    Deltager
    • Black Hole

    Jeps et okular er et eyepiece.

Viser 10 indlæg - 1 til 10 (af 10 i alt)
  • Emnet 'Forskjell på reflektor og cassegrain' er lukket for nye svar.