Fra 12,5 til 14,5″ åbning

Fora ASTRO-FORUM TEKNIK – TELESKOPER OG MONTERINGER Fra 12,5 til 14,5″ åbning

  • Dette emne har 4 svar og 2 stemmer, og blev senest opdateret for 8 måneder, 3 uger siden af Torben Taustrup. This post has been viewed 500 times
Viser 5 indlæg - 1 til 5 (af 5 i alt)
  • Forfatter
    Indlæg
  • #328087

    Torben Taustrup
    Admin
    • Neutron star

    Hvor stor er forskellen?

    Før havde vi en 12,5″ – F:5 Newton, og i denne sæson har vi fået gang i vores nybyggede 14,5″ – f:4,2 Newton.

    Formålet med at gå op i apertur var at få mere lys, og samtidigt et instrument med en lidt større opløsning.
    Siden i eftersommeren har vi været i gang med at køre instrumentet ind. En af udfordringerne har været at få kollimeret helt præcist, og det er først lykkedes omkring årsskiftet, hvor vi anskaffede os et Cheshireokular.

    Der har i perioden været udført 34 tests, og det er først for nylig, at vi har tilladt os at kalde de efterfølgende for deciderede sessions, hvor vi nu er nået til session 37a.

    En stor del af de optagelser der er lavet med den gamle spejler er lavet med SXV H9 monokamera, og som erfarne astrofotografer ved, så er der ikke to aftener der er ens. Ofte er der en markant lufturo, dis og vind og det kan man se effekten af på sine billeder. Guideprogrammet afslører hurtigt, om man kan forvente at få gode, skarpe billeder.
    Det er faktisk ret få aftener, hvor seeingen er så god, at man opnår en skarphed, som tydeligt adskiller sig fra alle andre sessions.

    Hvor meget vinder man ved at gå fra 12,5 til 14,5″?
    Nu har vi en lang periode fulgt en stjerne i M1, og derfor har vi en masse sessions på M1. Jeg har så været i gang med at finde de bedste frem, og jeg fandt en session fra den 8. april 2019.
    Optagelsen består af 10 stk 120 sekunders optagelser, og det er den bedste fra det år.
    H9 har pixels på 6,45 x 6,45 uM, svarende til 0,8″ pr. pixel og et areal på 41,6 uM2 og en QE der ligger omkring 60.

    Til sammenligning er der så en optagelse fra 5. januar dette år. Den er taget med 14,5 tommeren og ASI 2600 PRO mono og består af 11 x 120 sekunder.
    ASI har en pixelstørrelse på 3,72 x 3,72 uM, svarende til 0,5″ pr. pixel og et areal på 13,8 um2.
    QE ligger på den gode side af 80.

    Det kunne selvfølgelig have været fint, hvis man havde brugt det samme kamera på begge instrumenter, men jeg synes, at resultatet uanset dette faktisk er ret interessant, fordi der også er mulighed for at sammenligne to pixelstørrelser.

    Vi har dog stadig mulighed for at montere H9 på den nye spejler, hvis vi har lyst.
    Det er altid muligt at opnå bedre dynamik og skarphed, hvis der laves flere optagelser, men vi har ikke materiale, der kan bruges til sammenligning endnu.

    12-14_compare4a

    TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

    Vedhæftninger:
    #328091

    Rudi
    Deltager
    • Neutron star

    Det er svært at se forskel. Det ene billede er en FITS og den anden JPEG. Er begge billeder ubehandlede eller behandlet ens?
    Har I prøvet at måle FWHM på den samme stjerne i de to billeder (i rå ubehandlede FITS filer)?

    Man kan jo estimere opløsningsevnen ud fra Dawes’ limit, der er ikke meget forskel, så det bliver nok svært at måle.
    R_12.5=4.56/12.5=0.36 arcsec
    R_14.5=4.56/14.5=0.31 arcsec

    Mon ikke I får mest glæde af, at systemet er blevet hurtigere, både pga det større spejl (35% større) og lavere f-forhold; I må kunne tage flere og kortere optagelser og dermed forøge signal/støj forholdet betragteligt.

    /Rudi B. Rasmussen

    #328092

    Torben Taustrup
    Admin
    • Neutron star

    Ja, det er svært at se forskel, og som du har beregnet, så er forskellen i opløsning ikke ret stor
    Vores fælles fjende er stadig seeingen – altså ud over alle de andre udfordringer, som vi har med udstyret 😉
    Derfor kan det være svært at se forskel på optagelserne.

    Billedet er taget med klippeværktøjet direkte fra Photoshop, så det er et JPG.
    Jeg har pga. de forskellige pixelstørrelser været nødt til at skalere det nye billede for at opnå samme størrelse.

    TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

    #328094

    Rudi
    Deltager
    • Neutron star

    Jeg mener at du har Astroart? Den kan aligne/rotere/skalere billeder med co-register funktionen.

    Fra manualen:

    This command aligns two images which are shifted, rotated and scaled. If the images contain stars and their field of view is not too different, then the command aligns automatically. If not, use the manual procedure.
    Manual procedure
    1. Select three points or three stars on the first image.
    2. Select the same three references, in the same order, over the second image.
    3. Click menu Image / Coregister

    /Rudi B. Rasmussen

    #328096

    Torben Taustrup
    Admin
    • Neutron star

    Hej Rudi

    Jeg fik ikke kommenteret det med forskellen i lysmængden.
    Den nye 14,5″ – F:4,2 giver i teorien ca. 31 % mere lys. Det tal er så nok større, da 12,5″-spejlet er noget snavset.

    Maxim har en funktion, hvor man kan aligne to eller flere billeder uden af stacke dem, men det forudsætter, at billederne er lige store.

    TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

Viser 5 indlæg - 1 til 5 (af 5 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.