Palle alene i verden?

Fora ASTRO-FORUM GENEREL ASTRONOMI Palle alene i verden?

  • This topic has 35 svar, 7 stemmer, and was last updated 11 years, 1 month siden by john. This post has been viewed 281 timesst. This post has been viewed 281 times
Viser 15 indlæg - 1 til 15 (af 36 i alt)
  • Forfatter
    Indlæg
  • #10852

    john.st
    Deltager
    • Giant

    I International Journal of Astrobiology udfolder D.H. Forgan sig med en beregning af liv i vor galaxe

    Forgans udgangspunkt er Walters-varianten af Drakes formel, med

    R* = den gennemsnitlige dannelsesrate for stjerner i vor galaxe, Mælkevejen.

    Imidlertid, alle hypoteser og beregninger, som tager udgangspunkt i Drakes formel fejler på et vigtigt punkt: Hvis vi forudsætter, at det tager lang tid for liv at udvikles, er det fuldstændig ligegyldigt, hvor mange egnede stjerner (formentlig F5V til K5V, evt. indtil M5V – og for vilde enthusiaster M9V), der dannes *idag*.

    Hvis vi hypotetiserer på grundlag af Jordens historie, at liv bruger ca. 1 mia. år på overhovedet at opstå (prokaryoter = bakterier og blåalger), er det antallet af egnede stjerner, som blev dannet for 1 mia. år siden, som tæller for nutidigt primitivt liv i andre solsystemer; med en tilsvarende udviklingstid for intelligent liv på ca. 4,5 mia. år, er det antallet af egnede stjerner, som blev dannet for 4,5 mia. år siden, som tæller.

    Desværre har vi en del indikationer af, at de store starbursts sluttede for snart 7 mia. år siden, så liv i andre solsystemer har haft ca. 2,5 mia. år til at uddø, før vi kom til.

    Dette er måske svaret på Fermis Paradox (hvis de eksisterer, hvor er de så?): At vi idag er alene i galaxen, fordi Solen blev født som efternøler.

    Hvad mener I?

    #10855

    jeppe
    • Super Giant

    Hej John,

    Med disse forudsætninger begrænses antallet af potentielle “naboer” til de steder, hvor solsystemernes og livets udvikling i tid har gennemløbet det samme forløb som her på Jorden. Det er nok at sætte barrieren lidt for højt.

    Der har været indtil flere perioder med masseuddøen her på Jorden, hvor 70-90% af alt liv er blevet udslettet af den ene eller anden grund, muligvis p.gr. af kometnedslag, nærliggende super novaer og andre udefrakommende begivenheder.

    Hvis ikke disse udefrakommende begivenheder havde fundet sted, kan jeg godt forestille mig, at intelligent liv havde udviklet sig langt, langt tidligere fra det eksisterende liv. Tilsvarende kunne der nemt have været endnu et eksempel på masseuddøen for f.eks. 1 mio år siden, hvorved vi mennesker næppe havde været her i dag, og hvor det så havde taget måske yderligere 0,5 mia år inden intelligent liv opstod her på Jorden.

    Tages masseuddøen med i forudsætningerne får vi en betragtelig udvidelse af det tidsrum, hvor intelligent liv kan udvikle sig, og dermed øges antallet af solsystemer med potentielle naboer også tilsvarende betragteligt.

    Men nej, jeg har har heller ikke et bud på Fermis paradoks. Jeg har heller ikke set dem Ermm
    #10858

    rigo
    Deltager
    • Super Nova

    Lige det Jeppe nævner, så jeg også i TV her den anden dag. Man mener at være ret sikker på et tæt nok gammaglimt har været skyld i en meget stor 90% udslettes. Mener det var for ca450mil. år siden. Men så tænkte jeg selv på, gav vide om dette glimt, gav en eller flere mutanter

    #10859

    rigo
    Deltager
    • Super Nova

    Na ja, noget som var vildt og meget intr., man har fundet fosiler, af den vand organisme som os pattedyr ( med ryggrad ) stammer fra. Pointen var så hvis at man kun har fundet EN med rygrad opbygning http://www.rigorigo.dk2009-02-19 09:00:00

    #10868

    ksondergard
    Deltager
    • Giant
    Går du rundt og føler dig muteret????LOL

    KSondergard2009-02-19 11:59:44

    #10875

    rigo
    Deltager
    • Super Nova

    hehe Kent

    hehe ja faktisk, mine 2 mitter tå er halt groet sammen

    har faktisk “svømmehud” mellem de to midterste tæer på begge mine fødder. er groet lige meget sammen , der kun er et lille mellemrum mellem dem. stammer fra min mors familie, hvor jeg har mest, min border lidt, min mor lidt, hvis nok min morfar (død idag), og min datter hvis det samme som mig. Så de er halv lange “abe tær” er ved at forsvinde helt. Og det sjove var at det var noget de snakkede om på evolution Tv2 programmet at hvor tær er en godt eksempel.

    skulespiller Aston Kutcher her, har det samme, gav vide om man er i slægt

    http://www.rigorigo.dk2009-02-19 13:03:25

    #10901

    john.st
    Deltager
    • Giant

    Jeppe wrote: Hej John,

    Med disse forudsætninger begrænses antallet af potentielle “naboer” til de steder, hvor solsystemernes og livets udvikling i tid har gennemløbet det samme forløb som her på Jorden. Det er nok at sætte barrieren lidt for højt.

    Det var ikke tilfældigt, at jeg benyttede udtrykket “… hypotetiserer på grundlag af Jordens historie,” – vi har kun én model fra det virkelige liv at gå ud fra.

    Man kan selvfølgelig forestille sig helt andre udviklingsmønstre og tilfældigheder, end de som gælder for Jorden.

    Imidlertid kommer meteor-, asteroide og kometnedslag, o.l. fra resten af den sky, solsystemet er dannet af.

    Så vidt vi véd (T-Tauri-stjerner, Vega, m.m.fl.) må vi forvente, at planeter i almindelighed dannes af en sådan sky.

    Nærliggende supernovæ forekommer overalt, hvor stjerner med masse større end 8-9 * Solen, hhv. hvide dværge i tætte binære systemer, forekommer.

    Derfor er det ret sandsynligt, at planeter om andre stjerner kommer ud for nogenlunde det samme som Jorden, herunder en betydelig sandsynlighed for masseuddøen.

    Desuden – hvis intelligent liv på planeter omkring stjerner fra de store starbursts opstod på væsentlig kortere tid end ca. 4,5 mia. år, har det haft – ikke ca. 2,5 mia. – men 3-4-5-6 mia. år til at uddø.

    #10902

    john.st
    Deltager
    • Giant

    http://www.rigorigo.dk wrote: hehe Kent

    hehe ja faktisk, mine 2 mitter tå er halt groet sammen har faktisk “svømmehud” mellem   de to midterste tæer på begge mine fødder. er groet lige meget sammen ,  der kun er et lille mellemrum mellem dem. stammer fra min mors familie,

    Du er heldig i forhold til de, som fødes med 6 fingre og/eller 6 tæer.

    Det er en arvelig mutation, som især forekommer i Bretagne, Frankrig, men også andre steder.

    Det må være hulens dyrt i fingerhandsker til hele familien.

    Den korte udgave

    Det samme forekommer i forbindelse med LMBB Laurence-Moon-Bardet-Biedl syndromet

    #10915

    henrik
    Deltager
    • Nova

    Njae.

    Der blander sig også et andet punkt som det såkaldte paradoks helt glemmer;

    Solen er en forholdsvis sen stjerne (blev dannetd a mælkevejen var ca. 7mia. år gammel) og erd erfor beriget med tungere grundstoffer fra tidligere stjernegenerationer og Supernovaer.

    Ældre stjerner var IKKE så berigede med de tungere grundstoffer og herunder kulstof (C) som jo er bindeleddedt5 i al organisk kemi (CH-forbindelse).

    Faste planeter var dermed sandsynligvis ikke så hyppige blandt tidligere genereationer.

    Så givet at liv tager tid at udvikle sig, måske slet ikke bliver teknologiske og har en succesrate/levetid erd et ikke underligt at vi ike lever på en intergalaktisk hovedvej (herude i periferien af galaksen.

    Dermed er vi måske bare (blandt) de første livsformer og/eller liv spreder sig ikke NØDVENDIGVIS.

    Paradokset går mao. ud fra at ALT liv VIL udvikle teknologi, NØDVENDIGVIS vil overleve på lang sigt OG at livet startede tidligere i universets historie.

    Det er mao. en “alt andet lige som os” betragtning.

    Skal vi fx. ikke lige som om vi selv overlever og når at sprede os i universet selv?

    #10929

    rigo
    Deltager
    • Super Nova

    John.St wrote:

    Det er en arvelig mutation, som især forekommer i Bretagne, Frankrig, men også andre steder.

    Det må være hulens dyrt i fingerhandsker til hele familien.

    Den korte udgave

    Det samme forekommer i forbindelse med LMBB Laurence-Moon-Bardet-Biedl syndromet

    hmm Det er da hvis ikke helt det samme LOL
    #10946

    john.st
    Deltager
    • Giant

    Henrik wrote: Njae.

    Der blander sig også et andet punkt som det såkaldte paradoks helt glemmer;

    Solen er en forholdsvis sen stjerne (blev dannetd a mælkevejen var ca. 7mia. år gammel) og erd erfor beriget med tungere grundstoffer fra tidligere stjernegenerationer og Supernovaer.

    Ældre stjerner var IKKE så berigede med de tungere grundstoffer og herunder kulstof (C) som jo er bindeleddedt5 i al organisk kemi (CH-forbindelse).

    Du har helt sikkert en god pointe her, men du er nok lidt for pessimistisk.

    Iflg. den fremherskende teori begyndte stjernedannelsen i vor galaxe for 9-10 mia. år siden.

    De første stjerner menes at have været meget massive (masser af gasskyer at tage af).

    De langsomste (7-7,5 solmasser) supernovæ type II har en levetid på kun 30-27 mio. år, så allerede efter ½ – 1 mia. år, dvs. for 8-9 mia. år siden, har store dele af det interstellare medium været godt beriget med tungere grundstoffer og derefter er det bare gået op ad med “metaller”.

    (De hurtigste supernovæ type II detonerer efter kun ca. 800.000 (x-kæmper + O3V) – 1.000.000 (O5V) år).

    Henrik wrote: Dermed er vi måske bare (blandt) de første livsformer og/eller liv spreder sig ikke NØDVENDIGVIS.

    Paradokset går mao. ud fra at ALT liv VIL udvikle teknologi, NØDVENDIGVIS vil overleve på lang sigt OG at livet startede tidligere i universets historie.

    Jeps, og det er helt klart en skævhed i såvel paradokset som i alle varianter af Drakes ligning.

    Henrik wrote: Det er mao. en “alt andet lige som os” betragtning.

    Skal vi fx. ikke lige som om vi selv overlever og når at sprede os i universet selv?

    Hvor kan vi klage, hvis vi ikke overlever?

    Som nævnt har vi kun én model fra det virkelige liv at gå ud fra, og det påvirker tydeligvis enhver overvejelse om liv andetsteds.

    #10961

    jesper
    Deltager
    • Neutron star

    Hvor længe eksisterer en gennemsnilig teknologisk civilisation? Holger Bech Nielsen mener at have et statistisk argument for at den ikke eksisterer ret længe. Hvis man nu f.eks forudsætter at sådan en i gennemsnit lever meget længe, mange millioner år, så befinder vi der er til stede lige nu i den spæde begyndelse af vores egen civilisation. Det statistisk usandsynligt. Det svarer til at have en pose med 10.000 lodsedler, og så trække nummer 5, eller noget i den stil. Det mest sandsynlige er at man trækker et nummer et eller andet sted midt i talrækken. Ikke allerførst eller allersidst. Hvis vi går ud fra at vi ikke er specielt udvalgte, på en eller anden måde, ja så indikerer det at vores civilisation vil forsvinde igen inden for et per hundrede år – sandsynligvis.

    Tankevækkende, selvom Holger B. indrømmer at det ikke er alle der er overbeviste om at argumentet holder vand.
    #10962

    rigo
    Deltager
    • Super Nova

    at vores civilisation vil forsvinde igen inden for et per hundrede år

    Og så tænker du på CO2 og isbjøren problem! Jesper Big%20smileWink
    #10964

    jesper
    Deltager
    • Neutron star

    Det er ikke mig der tænker Rigo, det er Holger bech Nielsen, og det er en rent statistisk overvejelse.

    Citat:

    Der findes et statistisk argument. Man vurderer,hvor mange mennesker, der har levet og lever ind til nu. Det er hundrede milliarder, måske et par hundrede milliarder. Det er en ingrediens. En anden ingrediens er, at hvis du tager et tilfældigt menneske, så er det sandsynligvis hverken blandt de allerførste eller de allersidste mennesker. Det er sandsynligvis et sted i nærheden af midten. Det vil jo så sige, at så skal der efter os kun leve cirka hundrede milliarder, eller måske et par hundrede milliarder. Så ifølge dette statistiske argument vil menneskeheden forgå om halvandet tusind år. Men i virkeligheden er det måske optimistisk med halvandet tusind. Vi bliver sandsynligvis flere og flere, og det vil korte tiden ned. Det er måske halvandet hundrede år i stedet for

    Menneskeheden har jo allerede levet meget længere end halvandet tusind år, så det kan ikke være nogen tilfældig ulykke, der gør det. Hvis det var for eksempel et meteor, der faldt ned, så ville det være sket for længe siden, statistisk set. Derfor mådet være noget, der er korreleret med os selv. Det må være vores egen teknologi, det vil sige en eller anden form for miljøskade eller en eller anden form for bombe – at det bliver så almindeligt at gå rundt med en atombombe i lommen, at det ikke kan undgås statistisk, at der er nogle banditter, der har den. Men i virkeligheden er der så mange ting, hvor vi går ud over det, vi er indrettet til, at det nærmest ville være underligt.
    #10966

    rigo
    Deltager
    • Super Nova

    Jeg tror hvis der sket en af de helt store komet nedslag, gammaglimt m.m. imorgen, og med det antal mennesker vi er, som “gemmer sig alle vejen i dag” ubåde, underjorden, på den rigtig side af jorden når det sker, så overlever der nok, til at bare efter 200-300år så er der rigtig mange ingen på jorden. Og det ville kunne gå noget hurtigere at komme op i gear igen, med den teknik man kender til i forvejen. Og om små 100-200år tror jeg vi har en befolkning på Måne og Mars og måske flere steder, og måske nogen er på vej ud af solsystemet.. Mit gæt 🙂

Viser 15 indlæg - 1 til 15 (af 36 i alt)
  • Emnet 'Palle alene i verden?' er lukket for nye svar.