Starship

Fora ASTRO-FORUM GENEREL ASTRONOMI Starship

  • Dette emne har 9 svar og 4 stemmer, og blev senest opdateret for 4 år siden af Torben Taustrup. This post has been viewed 922 times
Viser 10 indlæg - 1 til 10 (af 10 i alt)
  • Forfatter
    Indlæg
  • #322453

    Torben Taustrup
    Admin
      • Neutron star

      Jeg har fulgt dette projekt i nogle uger.
      Nu har man kasseret Mk1-versionen efter at den svigtede i forbindelse med tryktesten. Toppen blev simpelthen skudt af, og jeg kommer umiddelbart til at tænke på, om man er helt seriøs omkring dette projekt.
      Samlingen af rumskibet minder om metalarbejde udført af Rasmus Klump og hans venner.

      Nu er man så startet på Mk3-versionen. Denne gang ved brug af en ny samlingsteknik.

      Jeg har det indtryk, at man ikke er helt seriøs, for det virker meget uprofessionelt.
      Hvad mener folk?

      Mvh
      Torben

      TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

      #325129

      Torben Taustrup
      Admin
        • Neutron star

        Tryktest:

        TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

        #325132

        Rudi
        Deltager
          • Neutron star

          Mjaaa – jeg ville nok gå tilbage til tegnebordet…
          Og ja, da jeg så de første billeder af Starship, tænkte jeg præcist det samme, det ligner noget bras, metaller på den første var bulet og krøllet, lignede virkelig ikke noget, som skulle sendes ud i rummet.
          Den minnede mig om “The Golgafrincham Ark Fleet Ship B”, fra “The Resturant at the End of the Universe”, Douglas Adams, og så gør det skrøbelige design jo knap så meget 😉

          PS:
          Rasmus Klump nåede Månen allerede i andet forsøg, jeg har selv læst det utallige gange for min datter, så må det jo være sandt 😉

          /Rudi B. Rasmussen

          #325133

          Torben Taustrup
          Admin
            • Neutron star

            I forhold til den første tank er denne bedre lavet.
            Man har jo tidligere anvendt rustfrit stål til rakettanke hos NASA – på Atlasraketten, men på Starship er man gået betydeligt ned i godstykkelse.

            Der er vist gået noget viden tabt omkring tankbygning, eller også har man taget chancen med et nyt design.
            Det drejer sig jo om at spare vægt, og det er tydeligvis ikke lykkedes at lave det holdbart nok, selvom strukturen er afstivet på indersiden.

            Så vidt jeg kan bedømme, så er svagheden i overgangen mellem det cylindriske stykke og “låget”, da begge begge brud er sket her.

            Mvh
            Torben

            TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

            #325294

            Torben Taustrup
            Admin
              • Neutron star

              Her er så resultatet af endnu en tryktest:

              TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

              #325295

              jens.jacobsen
              Deltager
                • Neutron star

                Jeps, den første generation af Atlas raketter havde såkaldte “ballon” tanke

                https://en.wikipedia.org/wiki/Balloon_tank

                Meget tynde!

                #325296

                Torben Taustrup
                Admin
                  • Neutron star

                  Ja, man vil jo spare vægt, men det virker som om man er gået i gang med at opfinde raketten igen – altså bortset fra raketmotorteknologien, som Spacex har godt tjek på.
                  Det undrer mig blot, at man på grundlag af tidligere erfaringer ikke kan beregne sig frem til et brugbart koncept, men i stedet skal eksperimentere sig frem.

                  TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

                  #325745

                  Torben Taustrup
                  Admin
                    • Neutron star

                    Så er der igen testet, og igen et uheld 🙁 – 1:24 inde i videoen.

                    TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

                    #325748

                    clauskaf
                    Deltager
                      • Nova

                      Det var godt at det ikke var den der drev SpaceX

                      #325754

                      Torben Taustrup
                      Admin
                        • Neutron star

                        Ja, den opsendelse gik heldigvis godt.

                        Man skulle måske overveje at tage navneforandring til SpaceXplosion ? 😉

                        TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

                      Viser 10 indlæg - 1 til 10 (af 10 i alt)
                      • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.